projection grille de perspective pour localisation

Oui c'est intéressant et une idée à creuser.
Il se trouve que la grille de perspective utilise déjà une homographie, mais dans l'autre sens, on part d'un carré avec les subdivisions pour arriver au quadrilatère définit par l'utilisateur, et remettre les subdivisions aux bons endroits.

Cela fait un petit moment que je ne me suis pas plongé dans ces concepts maintenant, il va falloir que je m'y remette un de ces jours .

Je pense qu'il faudrait réfléchir à toutes les possibilités, voir celles qui seraient les plus intéressantes.
Partons du principe que l'utilisateur peut renseigner la valeur réelle de la longueur et le la largeur du plan de perspective, et qu'on peut le projeter de façon orthogonale… Que peut-on dériver de ça ?

- connaître les coordonnées d'un point arbitraire à l'intérieur du plan, donc aussi mesurer des distances sur ce plan.
- exporter le plan dans une image "reformée", comme tu l'indiques.
- avoir une vignette avec ce plan vu de haut à même l'écran, qui serait mise à jour au fur et à mesure de la vidéo.
- Il doit y avoir aussi quelque chose à trouver lorsque l'on a deux vidéos et que l'on défini le même plan dans les deux. (un point affiché dans l'une qui s'affiche automatiquement dans l'autre, un calcul de coordonnées…)

autres pistes ?

Pourquoi pas la grille ? Elle me semblait justement parfaite pour éviter de rajouter une nouvelle technique d'interaction…
À moins qu'elle ait des défauts que personne n'ose avouer .
Un petit clic droit + "renseigner les coordonnées réelles" ou un truc dans ce goût là, puis une simple boîte de dialogue avec 4 champs de saisie devrait faire l'affaire ?
L'alternative implique une nouvelle méthode pour placer des points (et dans l'ordre). J'ai peur que ce soit redondant avec la grille, qui à l'avantage de déjà matérialiser le plan en question.

Si c'est la grille en elle même qui gène, il sera relativement simple je pense d'avoir un mode où on affiche que les coins, ou autres variations.

Pour l'instant, sur les grands chantiers en cours, j'ai tenté de me concentrer sur la capture.
(les autres grands chantiers étant : le support du son, les dessins de formes arbitraires, l'enregistrement de présentations, et ce que j'ai regroupé sous le nom d'effets spéciaux, qui en fait regroupe plusieurs fonctions différentes mais toutes dépendantes de la refabrication du fond sur des vidéos mobiles. C'est dans ce dernier chantier que se situe les kinogrammes de juxtaposition.)

Plusieurs de ces chantiers (y compris les premiers effets spéciaux) sont prévus pour les versions 0.8.x mais cela ne veut pas dire grand chose en terme de date.

Son principal défaut, selon moi, était de n'être disponible que pour les vidéos en plan fixe, ce qui représente un cas bien particulier et des conditions de tournage parfaitement maîtrisées.
Même si je sais qu'il est possible de s'organiser pour avoir des vidéos en plan fixe, je ne souhaite pas intégrer une fonctionnalité qui ne sera valable que pour un sous ensemble des vidéos possibles…

Ah oui, bien sûr… Effectivement je suis toujours parti du principe qu'on la faisait coller à un rectangle existant.
Dans le cas contraire les subdivisions sont plus génantes qu'autre chose.

On peut faire plein de choses intéressantes en couplant les deux qui ne seront pas dispo dans les trucs non spécialisés.
Une petite liste de fonctions qui à ma connaissance n'existent pas dans les outils de capture classiques (tiré du sujet dédié):
- dessiner sur l'écran pour faire des repères visuels pendant le tournage.
- ré-ouvrir facilement une des séquence qu'on vient de filmer dans l'outil d'analyse.
- pouvoir naviguer facilement dans ce qui vient de se passer. (sans nécessité d'enregistrer et ré-ouvrir)
- afficher l'image avec un temps de retard automatique (pour quand le coach n'est pas là).

Cependant je suis sensible à l'argument de la séparation des tâches et à se concentrer sur moins de choses pour les faire au mieux. Je ne souhaite absolument pas que Kinovea devienne une usine à gaz qui tente de tout faire.
La capture me semble tout de même suffisamment ancrée dans le « workflow » de l'entraînement. On filme un exo, on regarde ce que ça donne, on ajuste, on recommence. (J'ignore dans quelle mesure cette vision est biaisée par le fait que j'ai un background en athlétisme…)

Bien sûr cela n'a d'intérêt que pour ceux qui emmènent le portable et le caméscope à la séance d'entraînement (ou au cabinet de podo). Pour les autres effectivement, un Windows Movie Maker ou le logiciel fournit avec la caméra suffit à créer les clips de la séance…

Comme tu le vois, je suis encore mitigé sur ce point et pas complètement persuadé que les priorités soient aux bons endroits.
Les personnes avec qui j'ai des retours en face-à-face considèrent la capture comme le b.a.ba dans leur workflow. Je suis probablement aussi influencé par ça.

Le problème c'est qu'il fallait un plan parfaitement fixe. Le moindre décalage de 3 pixels faussait tout. Il fallait donc du matériel supplémentaire (trépied, télécommande). Tenir le caméscope à la main en tentant de ne pas bouger n'était pas suffisant.
Je considère qu'une telle limitation est inacceptable d'un point de vue fonctionnel. On doit pouvoir a minima filmer un saut en longueur, un essai de gym, et filmer à la main.

Ah, si seulement on pouvait savoir la proportion de gens intéressés par une fonction donnée ou le degré de complexité à partir duquel elle va être utile à 80% des utilisateurs

Ce qu'il faudrait c'est qu'un étudiant fasse son mémoire sur le ressentit de l'utilité des divers apports de l'informatique dans les différentes activités.
Si ça se trouve ce mémoire existe déjà, et croupi planqué au fond d'une bibliothèque universitaire… Si quelqu'un veut partir à sa recherche

(bon, il est complètement parti en HS ce fil… )