Organisation de la collection de vidéos au sein de Kinovea. (Page 1) — Français

1 Topic by joan 2007-10-05 17:26:55

joan
Admin
Offline

Il existe de nombreuses méthodes pour organiser les fichiers en un ensemble cohérent, dans lequel la recherche est facilitée.
Nous avons des exemples avec les gestionnaires de musique ( MediaMonkey, Amarok, iTunes etc.) les gestionnaires de photos (Picasa, Flikr, etc.)

Ces systèmes peuvent se transporter vers la vidéo, et il existe des gestionnaires de collection DVD/DivX, même s'ils sont plus confidentiels.

Plusieurs mécanismes sont envisageables, chacuns avec des avantages et des défauts,
certains peuvent éventuellement être combinées entre elles :

Je vous invite à doner votre avis sur ce qui serait le plus adapté à la gestion d'une collection de clips sportifs...

1.Pas de gestionnaire de collection.

Avantages:
Simplicité par l'absence de fonctionnalité.
(Plus léger, moins usine à gaz)

Inconvénients:
Difficultés pour retrouver les clips rapidement.
Difficultés pour trier la collection selon différents critères.

2.Un système de favoris.
=> Dossiers et liens vers des emplacements sur les disques locaux.

Avantages:
Intuitivité par association avec les favoris des navigateurs web.

Inconvénients:
Possibilité de liens morts si déplacement de fichiers.
Difficultés pour trier la collection selon différents critères.

3.Un système de tagging.
= >Associer une liste de mots clés à chaque fichier.

Avantages:
Facilités pour retrouver les fichiers en fonction de critères arbitraires.
(Affichage de tous les fichiers correspondant à un ou plusieurs tags)
Peut-être intégré dans le fichier de façon transparente pour les autres logiciels.
Tags réutilisables par d'autres logiciels.

Inconvénients:
Nécessite de conserver un lien vers chaque fichier taggé ou non.
Donc de parcourir régulièrement une liste de dossiers prédéfinis.

4.Un système catégorie / valeurs prédéfinies.
=> Equivalent à un système de tagging préorganisé et exclusif, les tags appartenants à des groupes précis et un fichier ne pouvant être taggé avec deux valeurs de la même catégorie.

Avantages:
Simplification de l'organisation par guidage.
Facilités pour retrouver les fichiers en fonction de critères donnés.

Inconvénients:
Moins flexible que le tagging.
Nécessite également de conserver un lien vers chaque fichier taggé ou non.
Et de parcourir régulièrement une liste de dossiers prédéfinis.
Necessite de conserver une liste cohérente des catégories et d'en gérer les modifications sur tous les fichiers impactés.
Complexité de l'interface graphique pour gérer à la fois des catégories/valeurs,
et la recherche.

5.Un mécanismme de listes de lectures simples.
=> Techniquement proche des favoris, l'accent étant mis sur le lien logique entre les éléments.

Avantages:
Inconvénients:
Ne correspond pas à l'utilisation habituelle des listes de lectures.
(lecture des éléments à la suite les uns des autres.)
Difficultés pour trier la collection selon différents critères.

6.Un mécanisme de listes de lectures avancées.
=> Possibilité d'enregistrer le resultat d'une recherche sur un ou plusieurs tags sous la forme d'une liste de lecture.

Avantages :
Combinaison des possibilités du tagging avec celles des favoris.

Inconvénients :
Difficultés techniques identiques au tagging.
Complexité de l'interface graphique pour gérer à la fois des listes de lectures,
le tagging, et la recherche.

L'objectif est d'implémenter les solutions qui seront le fruit de reflexions entre des utilisateurs potentiels

Personnellement je pencherais plutôt pour un système de favoris, sans mécanisme avancé de recherche. Compromis entre la simplicité d'utilisation/interface et le côté pratique.

2 Reply by mathias 2008-03-24 19:05:56 (edited by mathias 2008-03-24 19:06:28)

mathias
Member
Offline

Moi je vote pour la 4 : tags classés par catégorie.
Certaines catégories de tags prédéfinies : année, jour, mois, sportif, compétitions, divers, etc.
D’autres peuvent être ajoutés par l’utilisateur.
Par exemple pour l’athlétisme : discipline, performance, échec/réussite, sexe, technique, etc.

Côté inconvénients :
- "Moins flexible que le tagging" : pas avec un tag « divers » par défaut dans lequel on peut mettre ce que l’on veut. D’ailleurs pourquoi limiter à 1 tag par catégorie ? Sur une vidéo de boxe, j’aurais envie de préciser le nom des deux boxeurs
- Effectivement besoin d’un fichier index et d’un index inversé. Google le fait pour tous les mots de milliards de pages web, donc c’est pas problématique pour 100 tags sur 1000 vidéos
- "Nécessite de conserver une liste cohérente des catégories et d'en gérer les modifications sur tous les fichiers impactés" : Nécessite surtout d’avoir un outil de multi-tagging
- "Complexité de l'interface graphique pour gérer à la fois des catégories/valeurs, et la recherche" : Tu peux compter sur moi pour la simplification de l’interface, j’ai déjà mes idées ;-)
Avantages :
- Recherche multi-critères hyper rapide
- On peut laisser le bordel dans ses dossiers 8)

3 Reply by PinkBagheera 2008-05-10 15:42:27

PinkBagheera
Member
Offline

Perso je déteste les usines à gaz, donc le système de favoris me plaît assez bien pour sa simplicité et son intuitivité. Après tout, personne n'est obligé de laisser le bordel dans ses fichiers.

Toutefois, s'il existe un système de tagging, tant mieux, pour autant qu'il soit réellement (et j'insiste sur réellement) simple à utiliser et qu'il n'alourdisse pas inutilement le soft. J'étais pour ma part ravi de constater que Kinovea tourne à la perfection sur mon antique ordi portable...

4 Reply by hidozo 2008-05-11 15:10:34

hidozo
Member
Offline

Bonjour,

Il est vrai que l'organisation sur le disque dur est important. Simplement, fort d'une expérience avec plusieurs projets, sur plusieurs établissements... Il n'est pas toujours facile de retrouver ses petits.

donc :

Une procédure qui peut être manuelle, mais décrite dans l'aide permettant de proposer une logique d'organisation de ses projets d'analyses vidéo peut être intéressante.

Sur une étude spécifique, j'avais 200 vidéos répartie en 150 projets dont des projets à 2 vidéos. c'est lourd à créer et organiser.

Cependant, la création des projets demande du temps. cela m'est arrivé de passer, en temps cumulé, de passer 2 jours pleins à ne faire que de la création de projet d'analyse vidéo..... Donc si la création de l'arborescence se fait en automatique, gain de temps et l'organisation sera toujours la même.

Il faut pouvoir déplacer l'ensemble d'un projet sans que ceal lui fasse perdre des informations ou des liens.

La solution actuelle permettant simplement d'ouvrir le dossier dans lequel se trouve les vidéos est intéressante, mais faire apparaître dans l'explorateur les sous dossiers du projet reste un plus indéniable

A bientôt

5 Reply by joan 2008-05-12 15:41:17

joan
Admin
Offline

Salut,

Une solution n'empèche pas forcément l'autre, on peut avoir plusieurs onglets au niveau de l'explorateur chacun orienté vers un scénario particuler. (Disons... 3 onglets max)
Par contre c'est vrai que telle ou telle solution ne doit pas alourdir le fonctionnement général, mais ça c'est plus un problème d'implémentation...

Proposition :

1 - Un onglet "Favoris" qui ressemble comme deux gouttes d'eau à l'onglet classique existant, mais la liste des dossiers est créée par l'utilisateur.
Un élément pointe vers un dossier réel, et ses fichiers sont affichés en bas.
On peut ajouter un dossier à cette arborescence soit depuis cet onglet, soit directement depuis le premier onglet classique...

2 - Un onglet "Mots Clés" qui permet à la fois de gérer les mots clés, de les grouper en catégories, et de faire une recherche sur tous les fichiers indexés.
L'espace est relativement petit pour gérer tout ça, c'est là qu'il y a un risque de complexité...

mockups:

Sur la droite, on coche les mots clés dans la liste pour construire un filtre sur les fichiers.
Un truc qui pourrait être intéressant est que lorsque on ajoute un dossier en favoris les vidéos de tous ses sous dossiers s'affichent également...

3 - Peut-être un sous menu Affichage->Projet permettant d'accéder a des données et fichiers qui auraient été associées à la vidéo.
la création d'une arborescence spécifique restant à la charge de l'utilisateur. Car il risque y avoir autant de cas différent que d'utilisateurs...(?)

6 Reply by hidozo 2008-05-13 10:37:59

hidozo
Member
Offline

Bonjour,

C'est pas mal de prévoir à la fois les favoris et les mos clés en plus de l'explorateur.

Créer l'arborescence manuellement, oui, tout compte fait, il est vrai que chaque utilisateur doit pouvoir configurer son arborescence et son classement comme il le souhaite.

Question : Quelle est la différence entre les dossiers explorateurs et les dossiers favoris ? Est-ce que l'arborescence du disque dur correspond à l'arborescence des favoris ? Si oui, faut -il créer les 2 séparément ou bien l'un égale l'autre ?

Sous Excel, avec une macro il est possible de créer cette arborescence et l'ensemble des dossiers en fonction d'un projet.

dans mes analyses vidéo (avec exportation vers Excel), j'avais prévu de faire de cette manière, donc une fois que l'aspect "administratif" de l'arborescence est réalisé par macro, je peux ensuite rentrer dans Kinovea et utiliser les favoris et les mots clés.

Y a t il un maximum dans les mots clés ?

Afin d'optimiser la place dans l'explorateur, serait il possible d'avoir :

- la fenêtre décomposée à gauche en 3 zones superposées manuellement, mais réglable manuellement :
avec une zone explorateur,
une zone dessous favoris
et une zone dessous avec les mots clès

De cette façon, sans cliquer sur les onglets en haut, on a accès à l'ensemble des infos soit par l'explorateur, les favoris ou les mots clés. L'affichage se fait alors "automatiquement" dans le sens où si tu cliques sur un dossier de ton disque dur, il s'affiche en favoris (si configuré au départ) et ainsi que les mots clés (si configurés au départ).

Tout en sachant que l'utilisateur peut choisir de n'utiliser que l'explorateur, que les favoris, que les mots clés ou tous. Il pourrait donc fermer ce qu'il n'utilise pas.

Dans ma pratique personnelle de l'analyse vidéo, je suis en train de me dire qu'il est raisonablement logique et intéressant de penser que des types de comportements moteurs peuvent être identifiés en fonction de telle ou telle activité (donc de capitaliser). Par exemple la manutention d'une charge, l'utisation d'une station informatique et l'utilisation des favoris et mots clés est un plus très intéressant.

Voilà mes quelques remarques.