Bonjour,
J'ai découvert ces derniers jours kinovea et je fus très agréablement surpris.
J'ai un master STAPS et, au cours de mes études, j'ai utilisé d'autres logiciels (payant et très onéreux!!!) comme Dartfish par exemple.
Alors, pour faire avancer le projet, j'ai naturellement fait une liste des points forts et des points faibles de kinovea version 0.8. Tout d'abord, pour l'instant, je n'ai pas constaté de bug.
Pour les points forts (l'ordre est non exhaustif):
- Le suivi des points est assez étonnant. Naturellement, il faut parfois replacer la marque, lorsque le mouvement est trop rapide par exemple, mais globalement, c'est très bon. En plus, la reproductibilité entre deux essais est très bonne également.
Donc, un très bon point pour cela.
- L'export est souvent laborieux pour les autres systèmes car chacun crée un format spécifique. Le fait de pouvoir l'exporter au format xls ou openoffice permet de gagner du temps car il ne faut pas créé de macros supplémentaires sur xls.
- Le logiciel n'est pas très lourd et fonctionne sur mon PC alors que je n'ai que 193Mo de Ram.
- Kinovea est très simple d'utilisation, bien plus que d'autres.
Globalement, c'est ce qui m'a le plus marqué positivement. Mais je trouve le logiciel vraiment bon.
Cependant, car rien n'est parfait, il y a certains points sur lesquels il faudrait se pencher.
Les points faibles (l'ordre est non exhaustif):
- La première chose qui m'a particulièrement ennuyée, c'est la fonction 'Désentrelacé'. En effet, la vidéo n'est pas désentrelacée puisqu'on ne garde qu'une trame sur deux. L'avantage d'une fonction, telle que celle-ci, doit être de passer d'une fréquence d'acquisition de 25hz à 50hz (ou 30hz à 60hz, selon les caméras).
J'insiste donc sur le fait qu'il faudrait permettre, dans les futurs versions, de conserver les 2 trames et ne pas en supprimer une.
- La nouvelle fonction qui permet une mesure directe en mètres, ou autres, est très bonne. C'est sûre, il ne faut pas oublier la profondeur de caméra mais c'est très intéressant. Deux pistes me semblent intéressantes à envisager.
Premièrement, il serait intéressant q'une fois l'étalonnage réalisé, les coordonnées puissent être directement dans l'unité choisi car finalement, il est tout de même nécessaire de recalculer si l'on ne veut pas des pixels mais des mètres.
Deuxièmement, c'est plus hypothétique, mais il serait intéressant de réfléchir à des outils qui permettent de prendre en compte la profondeur de champ durant la mesure. Je n'ai pas d'idée très présise mais par exemple, en permettant d'étalonner 2 profondeur, on pourrait trouver le point de fuite. Ce n'est qu'une hypothèse qui vaut ce qu'elle vaut.
- Ma dernière remarque, pour l'instant, est assez simple. Comme tous les logiciels, il serait intéressant d'ajouter une confirmation lors de la fermeture du logiciel pour ne pas perdre involontairement un travail précieux.
Voilà, j'espère que ces remarques permettront de faire avancer le projet qui est, je le répète encore, de bonne qualité dans l'ensemble mais qui pourrait être encore meilleur.
Merci pour votre attention.